心血管

心内科医师必备:冠心病危险评分方法与决策总结

作者:伊文 来源:医学界心血管频道 日期:2017-09-18
导读

         冠心病发病率占据心血管疾病首位,冠心病诊疗进展仍为心血管领域热点话题,而冠心病危险评分是诊疗中一个不可或缺的重要工具。心内科医师应充分了解患者临床资料、实验室指标、冠状动脉解剖特点,合理运用各种冠心病危险分层方法可制定较清晰的临床决策。 本文主要介绍三种评分方法,SYNTAX评分是采用冠脉造影检查结果评估冠脉病变程度;GRACE评分内容涉及临床资料、实验室检测指标及心电图;ACUITY-PCI评

关键字:  冠心病 

        冠心病发病率占据心血管疾病首位,冠心病诊疗进展仍为心血管领域热点话题,而冠心病危险评分是诊疗中一个不可或缺的重要工具。心内科医师应充分了解患者临床资料、实验室指标、冠状动脉解剖特点,合理运用各种冠心病危险分层方法可制定较清晰的临床决策。

        本文主要介绍三种评分方法,SYNTAX评分是采用冠脉造影检查结果评估冠脉病变程度;GRACE评分内容涉及临床资料、实验室检测指标及心电图;ACUITY-PCI评分系统整合临床资料、冠脉造影检查结果、实验室检测指标及心电图。

        1

        SYNTAX评分

        欧美84家医院实施一项纳入来自欧洲和美国的3075例左主干和/或三支病变患者的研究,即SYNTAX研究,是第一个研究对比PCI、CABG治疗左主干和三支病变的随机试验,是一项前瞻性、多中心、跨国界、随机的临床研究。

        SYNTAX评分系统是基于SYNTAX研究,于2008年ESC年会上首次被提出并掀起了学术界的讨论热潮。

        SYNTAX评分根据冠状动脉病变解剖特点进行危险分层,依据冠状动脉各区段供应范围及重要性的不同予以不同的权值,而且充分考虑病变的各个方面,血管狭窄程度、侧支循环情况、分叉病变情况均对评分有不同程度的加成。

        SYNTAX评分相对于同样根据冠脉造影结果的Gensini评分来说,计算过程更加复杂,临床操作性较差。但SYNTAX评分方法仍是冠脉造影评分方法中最全面、充分的考虑到冠脉病变数目、部位及病变特征等,可以辅助指导左主干和/或三支病变患者选择合理的血运重建策略。SYNTAX评分软件的诞生使该评分系统的使用更加便捷,更广泛的应用于临床及科研。

        (Tips:SYNTAX评分软件下载网址:http://www.syntaxscore.com/)

        2

        GRACE评分

        2007年ACC/AHA关于不稳定型心绞痛和非ST段抬高型心肌梗死治疗指南(2007修订版)建议对高危不稳定患者应尽早侵入性治疗,对低危稳定的患者保守治疗的同时进行危险评分,建议TIMI评分、PRSUIT、GRACE三种评分方法。

        其中,GRACE评分是较有代表性的评分系统,是全球第一个有关ACS的多国家、前瞻性的观察研究,可预测ACS患者30天和1年的临床心血管事件,可从早期GRACE评分高危中筛选血管重建获益的患者。

        GRACE评分纳入的危险因素是基于从真实的临床病例总结,包括年龄、心率、收缩压、ST段改变、killip分级、心肌标志物增高、心脏停搏及肌酐水平,因此更具合理性。

        近来研究认为GRACE评分不仅可预测ACS患者住院期间全因死亡风险,还可预测患者长期预后情况,指导患者个体化治疗。然而,GRACE评分系统不包含冠脉解剖情况,预测MACE发生率能力有限,仍可应用于早期危险分层及无条件行冠脉造影的医院,尽早明确治疗方案。

        (Tips:可以从iphone的app store和安卓系统的电子市场下载免费的 GRACE risk 计算器)

        3

        ACUITY-PCI评分

        现有的非ST段抬高型急性冠脉综合征患者危险分层评分系统包括TIMI和GRACE评分系统,Palmerini于2012年ACUITY研究入选1692例患者整合临床资料、冠脉造影、实验室检测指标和心电图数据进行多因素统计分析,从而建立ACUITY-PCI评分系统,是专门为拟行PCI的非ST段抬高型急性冠脉综合征患者开发的新的危险分层工具。

        ACUITY-PCI评分参数包括接受胰岛素治疗的糖尿病、肾功能不全;基线心肌标志物升高或ST段改变;分叉病变、小血管病变或弥漫性冠状动脉病变、冠状动脉病变范围。

        心血管事件发生率与ACUITY-PCI评分呈正比。ACUITY-PCI评分系统较目前其他评分系统有更好的预测能力。许多研究证实改良后ACUITY-PCI评分在判别能力和预测价值上优于前两个评分系统,但在适合人群、临床可行性等方面三者各有优缺点。

        冠脉造影病变评分方法还包括Leaman评分法,Gensini评分法、ACC/AHA评分法,非冠脉造影评估冠脉病变的方法还有血管内超声显像、血流储备分数。本文就不再详细阐述。

        或许在你眼里,评分工具五花八门、眼花缭乱,若敞开心怀去容纳更多,用你的慧眼识别出最适合的方法,它就会成为你工作中披荆斩棘的工具、迷茫中导航的明灯!

分享:

评论

我要跟帖
发表
回复 小鸭梨
发表

copyright©医学论坛网 版权所有,未经许可不得复制、转载或镜像 京ICP证120392号 京公网安备11010502031486号

京卫网审[2013]第0193号

互联网药品信息服务资格证书:(京)-经营性-2012-0005

//站内统计 //百度统计 //站长统计
*我要反馈: 姓    名: 邮    箱: