心血管

争论!稳定性心绞痛放支架只有安慰效应?

作者:伊文 来源:中国循环杂志 日期:2017-11-07
导读

         据估计,全球每年有50万稳定性心绞痛患者接受经皮冠状动脉介入治疗。而在TCT2017上报道,同期在Lancet杂志上发表的ORBITA研究却让人瞠目。 该研究发现,对于单支病变的稳定性心绞痛患者,放支架后的运动耐力和心绞痛缓解程度,与安慰效应相似。 作者称,在心血管领域,随机对照研究给人打破了很多神话。在介入治疗被发明40年之后,这项研究证明,随机对照研究很有必要。但很多人依然认为,有些治疗的获

关键字:  心绞痛 

        据估计,全球每年有50万稳定性心绞痛患者接受经皮冠状动脉介入治疗。而在TCT2017上报道,同期在Lancet杂志上发表的ORBITA研究却让人瞠目。

        该研究发现,对于单支病变的稳定性心绞痛患者,放支架后的运动耐力和心绞痛缓解程度,与安慰效应相似。

        作者称,在心血管领域,随机对照研究给人打破了很多“神话”。在介入治疗被发明40年之后,这项研究证明,随机对照研究很有必要。但很多人依然认为,有些治疗的获益无可质疑,做试验没有必要,甚至是不合伦理的。

        该研究结果的公布也引起一片哗然。

        反对的一方认为,这个研究虽然创造性地使用了假手术的方式,但规模小,随访时间短,采用运动时间作为主要终点主观性强,因此还需要进一步研究。另外,该研究也没有说明,放支架是否能否预防心血管事件。

        支持的一方认为,早年的COURAGE研究就证实,接受最佳药物治疗的稳定性心绞痛患者无需放支架,该研究只不过老调重弹罢了。但也认为,放支架会让医生和患者两方面都觉得进行了积极的干预,这种心理暗示的效果不容忽视。

        在这个研究中,英国5家医院的医生对200名单支冠状动脉狭窄≥70%的患者进行了随机分组,一组(105人)真正置入了支架,而另一组(95人)仅仅模拟了放支架的过程,实际上并没有放支架。但两组患者在6个星期内的试验阶段都不知道自己究竟放没放支架。

        也有人怀疑这些患者是否病变可能并不严重,作者就举例了前12位患者的造影结果(见图1)。患者的平均狭窄程度84.4%,平均FFR为0.69。

        研究显示,在置入支架6周后,接受支架治疗的严重单支病变患者与假手术的患者在运动时间、西雅图心绞痛发作评分方面没有差异。

        放支架的患者运动时间增加了28.4秒,而假手术组增加了11.8秒,看上去放支架的长了不少,但没有统计学显著性差异。

        作者认为,打开狭窄冠脉和改善症状的关系或并非像人们所希望的那样简单。

        研究中,78%的患者服用了β受体阻滞剂,91%服用了钙拮抗剂。

        作者也认为,该研究并非是否定所有稳定性心绞痛的支架治疗,毕竟还是有很多人不想吃药。对于药物不能缓解的顽固性心绞痛,支架也应有一席之地。

        另外,对于威胁生命的急性冠状动脉综合征,支架的作用毋庸置疑。

分享:

评论

我要跟帖
发表
回复 小鸭梨
发表

copyright©医学论坛网 版权所有,未经许可不得复制、转载或镜像 京ICP证120392号 京公网安备11010502031486号

京卫网审[2013]第0193号

互联网药品信息服务资格证书:(京)-经营性-2012-0005

//站内统计 //百度统计 //站长统计
*我要反馈: 姓    名: 邮    箱: