心血管

房颤合并心力衰竭患者:节律控制 vs 症状控制

作者:佚名 来源:医学界心血管频道 日期:2021-09-18
导读

          心力衰竭合并房颤患者,节律控制还是仅仅药物控制症状,哪一个更有利于患者,一直是临床上模糊不清的一个点,但是这类患者基数并不少,弄清楚哪一种方式更优十分重要,近期发表于《Circulation》上一篇研究为我们带来了关于这一人群的最优解!

关键字:  房颤 

        心力衰竭合并房颤患者,节律控制还是仅仅药物控制症状,哪一个更有利于患者,一直是临床上模糊不清的一个点,但是这类患者基数并不少,弄清楚哪一种方式更优十分重要,近期发表于《Circulation》上一篇研究为我们带来了关于这一人群的最优解!

        背景:即使接受最佳治疗,许多心力衰竭合并房颤患者也会出现心血管并发症,尤其是在左心室射血分数保留的心力衰竭患者中。

        方法:随机EAST-AFNET4试验(房颤早期治疗预防卒中试验)的亚组分析评估了系统性早期节律控制治疗(ERC;使用抗心律失常药物或导管消融)与常规治疗(允许节律控制治疗改善症状)相比,在心力衰竭患者(定义为心力衰竭症状纽约心脏协会II-III级或左心室射血分数LVEF< 50%)中,对心血管预后的影响。

        结果:该分析纳入798例患者,300例(37.6%)是性,中位年龄71.0(64.0,76.0)岁,3例LVEF数据缺失。大多数患者(n = 442)患有射血分数保留型心力衰竭(LVEF≥50%;平均LVEF 61±6.3%),余患者为中等范围射血分数型心力衰竭(n = 211;LVEF 40%-49%;平均LVEF 44±2.9%)或射血分数降低型心力衰竭(n = 132;LVEF < 40%;平均LVEF 31±5.5%)。在为期5.1年的中位随访期内,随机分配接受ERC治疗的患者(94/396;5.7/100患者-年)与随机分配接受常规治疗的患者(130/402;7.9/100患者-年;风险比,0.74,0.56-0.97,P=0.03)相比,心血管死亡、卒中或因心力衰竭恶化或急性冠脉综合征住院的复合主要结局发生频率较低。不受心力衰竭状态而改变(相互作用P值=0.63)。396例心力衰竭患者被随机分配到ERC组,其中有71例(17.9%)发生复合主要结局,402例心力衰竭患者被随机分配到常规治疗组,其中有87例(21.6%)发生复合主要结局(风险比,0.85,0.62-1.17;P = 0.33)。两组的LVEF均有所改善(2年时的LVEF变化:ERC 5.3±11.6%,常规治疗4.9±11.6%, P = 0.43)。ERC还改善了死亡或因心力衰竭恶化住院的复合结局。

        结论:在有心力衰竭体征或症状的患者中,在诊断出房颤后1年内开始节律控制治疗可带来临床获益。

分享:

评论

我要跟帖
发表
回复 小鸭梨
发表

copyright©医学论坛网 版权所有,未经许可不得复制、转载或镜像

京ICP证120392号  京公网安备110105007198  京ICP备10215607号-1  互联网药品信息服务资格证书:(京)-非经营性-2017-0056
//站内统计 //百度统计 //谷歌统计 //站长统计
*我要反馈: 姓    名: 邮    箱: