心血管

稳定性冠心病PCI,做不做?研究示接受PCI者死亡及再次心梗率显著低于仅接受常规药物治疗者,专家称应谨慎解读该结果

作者:许景红 来源:中国医学论坛报 日期:2012-03-30
导读

         美国一项研究表明,2003~2008 年间,纽约州多数稳定性冠心病(CAD)患者接受了经皮冠脉介入治疗(PCI),接受PCI的患者死亡率、死亡和(或)心梗(死亡/MI)率及再次血运重建率都更低。论文3月22日在线发表于《循环》(Circulation)杂志。

关键字:  PCI | OMT 

inserted image
 

点击大图

  美国一项研究表明,2003~2008 年间,纽约州多数稳定性冠心病(CAD)患者接受了经皮冠脉介入治疗(PCI),接受PCI的患者死亡率、死亡和(或)心梗(死亡/MI)率及再次血运重建率都更低。论文3月22日在线发表于《循环》(Circulation)杂志。

  研究者关联分析了纽约州3个数据库和1个社会保障部死亡档案库,纳入纽约州2003~2008 年间由心导管术确诊的稳定性CAD患者共9586例,结果显示,89%的患者接受了PCI;通过倾向性评分匹配了933对PCI+RMT(常规药物治疗)与RMT患者,4年后两组间不良结局比较见下表。对于<65岁或单支血管病变CAD患者,两种治疗方式疗效无差异。

  ■研究者说

  美国纽约州立大学汉南(Hannan) 该研究不是提高药物依从性或改变生活方式临床研究的一部分,而在贴近现实生活环境下进行,至少部分消除了非自然随机化的局限;另一局限是研究对象来自纽约州数据库,确诊后离开纽约州的患者则会失访,但之前我们进行的一项研究显示这不会造成偏倚;我们不知道患者的药物治疗方式,因此,如果患者的药物治疗方式不都是最佳药物治疗(OMT),那么在临床实践中就可能出现不同的药物疗效。

  因此,以上研究结果还需要谨慎解读,还需要进一步通过一项完全随机并且不是刻意保证OMT的随机对照临床试验来比较PCI 和药物治疗的疗效。

  ■同期述评

  美国奥巴尼医学中心博登(Boden)教授 该研究中两组患者多个重要基线特征有显著差异,即使再多倾向性匹配也不可能完全纠正。令人不解的是,为何纽约州选择PCI的稳定性CAD患者高达约90%,这与现有临床实践指南不一致,而且,作者称取得OMT在现实中很困难,那岂不是PCI容易,反而OMT困难?研究未能显示PCI+RMT在两个常见且重要的亚组中有更好预后,那么,作者可能更应探讨哪些稳定性CAD和慢性心绞痛患者(不)应该选择PCI。为了确定这类人群的最佳治疗方式,我们需要权衡和分析当前来自随机对照临床试验、荟萃分析、观察性研究的全部科学证据。

分享:

评论

我要跟帖
发表
回复 小鸭梨
发表

copyright©医学论坛网 版权所有,未经许可不得复制、转载或镜像 京ICP证120392号 京公网安备11010502031486号

京卫网审[2013]第0193号

互联网药品信息服务资格证书:(京)-经营性-2012-0005

//站内统计 //百度统计 //站长统计
*我要反馈: 姓    名: 邮    箱: