心血管

HEART:两种PCI方法的比较!

作者:伊文 来源:MedSci梅斯 日期:2017-11-22
导读

         近期,一项发表在杂志HEART上的研究旨在评估单次多支血管经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的方法相对于分期多支血管的治疗对稳定性冠心病(CAD)或非ST段抬高急性冠脉综合征患者临床预后的影响。 此项研究在京都PCI /冠状动脉旁路移植注册研究队列-2的冠状动脉再血管化结局研究中进行,共有2018名患者接受了选择性多支血管PCI治疗。主要终点指标为5年随访期间全因死亡、心肌梗死和卒中情况。 最终,共

关键字:  PCI方法 

        近期,一项发表在杂志HEART上的研究旨在评估单次多支血管经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的方法相对于分期多支血管的治疗对稳定性冠心病(CAD)或非ST段抬高急性冠脉综合征患者临床预后的影响。

        此项研究在京都PCI /冠状动脉旁路移植注册研究队列-2的冠状动脉再血管化结局研究中进行,共有2018名患者接受了选择性多支血管PCI治疗。主要终点指标为5年随访期间全因死亡、心肌梗死和卒中情况。

        最终,共有707例(35.0%)和1311例(65.0%)患者分别进行了单次多支PCI和分期多支PCI治疗。主要终点指标的累积5年发病率和调整后风险在单次和分期组间没有显着差异(26.7%vs 23.0%,p = 0.45;HR 0.91,95%CI 0.72-1.16,p = 0.47)。

        单次治疗组的全因死亡发生率显着高于分期组(1.1% vs. 0.2%,p = 0.009)。然而,30天内死亡的11例患者的死亡原因与手术并发症无关,而与PCI术前患者严重的临床状况有关。对于包括年龄、性别、CAD范围、严重慢性肾病和心力衰竭在内的亚组分析显示,亚组因素与单次治疗策略相对于主要治疗的分期策略之间没有显着的相互作用。

        此项研究结果表明:尽管目前的研究中采用单次治疗的方法较低,但与分期多支血管病变PCI相比,单次治疗的多支血管病变PCI策略的5年临床结果具有可比性。

分享:

相关文章

评论

我要跟帖
发表
回复 小鸭梨
发表

copyright©医学论坛网 版权所有,未经许可不得复制、转载或镜像

京ICP证120392号  京公网安备110105007198  京ICP备10215607号-1  (京)网药械信息备字(2022)第00160号
//站内统计 //百度统计 //谷歌统计 //站长统计
*我要反馈: 姓    名: 邮    箱: