心血管

心肺复苏或仅胸外按压对心脏骤停患者存活率的影响

作者:QQ 来源:MedSci梅斯 日期:2019-06-07
导读

          医院外心脏骤停时,单纯胸外按压心肺复苏(CO-CPR)已成为标准CPR (S-CPR)的替代方法,即同时进行胸外按压和人工呼吸。210年,CPR指南推荐未经过培训的路人和经过培训的路人可联合予以CO-CPR。现研究人员对在紧急医疗服务(EMS)到达前连续3个连续周期内CPR的发生率和类型与患者30天存活率的关系进行评估。

关键字:  心肺复苏 

        医院外心脏骤停时,单纯胸外按压心肺复苏(CO-CPR)已成为标准CPR (S-CPR)的替代方法,即同时进行胸外按压和人工呼吸。210年,CPR指南推荐未经过培训的路人和经过培训的路人可联合予以CO-CPR。现研究人员对在紧急医疗服务(EMS)到达前连续3个连续周期内CPR的发生率和类型与患者30天存活率的关系进行评估。

        纳入2000年-2017年所有瑞典登记的有目击者的院外心脏骤停。将患者按EMS抵达前是否接受CPR及类型分类:无CPR(NO-CPR)、S-CPR和CO-CPR。根据指南的更新将本研究分成3个时间段:2000年-2005年、2006年-2010年和2010年-2017年。主要评估指标是患者30天内的存活率。

        共纳入30445位患者。第一阶段、第二阶段和第三阶段在EMS抵达前接受CPR的患者比例分别是40.8%、58.8%和68.2%,接受S-CPR的比例分别是35.4%、44.8%和38.1%,接受CO-CPR的比例分别是5.4%、14.0%和30.1%。NO-CPR组各阶段的30天存活率分别是3.9%、6.0%和7.1%,S-CPR组的分别是9.4%、12.5% 和16.2%,CO-CPR组的分别是8.0%、11.5%和14.3%。结合所有时间段,与NO-CPR组相比,S-CPR和CO-CPR组30天存活率的校正优势比分别是2.6(95% CI 2.4-2.9)和2.0(1.8-2.3)。S-CPR的存活效益优于CO-CPR(校正优势比1.2,95% CI 1.1-1.4)。

        从2000年到2017年,院外心脏骤停接受CPR的概率几乎升高了2倍,接受CO-CPR的概率增加了6倍。与无CPR相比,任何类型的CPR(有无人工呼吸)均可提高患者的存活率。

分享:

评论

我要跟帖
发表
回复 小鸭梨
发表

copyright©医学论坛网 版权所有,未经许可不得复制、转载或镜像

京ICP证120392号  京公网安备110105007198  京ICP备10215607号-1  (京)网药械信息备字(2022)第00160号
//站内统计 //百度统计 //谷歌统计 //站长统计
*我要反馈: 姓    名: 邮    箱: